也许没有一个老师会公开抱怨自己的学生（即使是不点名），更不要说批评自己学校的学生了。有人说这是气量狭小，有人说这是抱着XX学校的傲慢与偏见，其实就我而言，只是相信需要有人出来就这种现象说点话而已。也许我应该举别的老师的学生的例子，举其他学校学生的例子，当然最好是像其他老师那样，指责本来就十分不堪的招生制度，或现行的教育制度。这样既能表达不满，又能取得学生们的同情，两全其美。只是，我不知道，与其老师们在背地里议论批评，“哀其不争”，为什么不能拿到桌面上来让同学们了解一下老师们的感受？

   其实，我文中拿北大的同学来比，并不是因为北大的同学一定就比华师的同学学习风气好，仅仅是因为我只在这两个学校教过书，只能感受到这两个学校中我所能接触到的学生们的情况。这种对比，可能会让华师的学生很不爽。对此，我也很抱歉。但严格说来，我的目的很清楚，就是希望华师的学生能够通过我所举出的这些事情，注意到自己身边发生的事情，注意到自己周围的学习风气，甚至注意到作为一个学生，课上课下理当怎样做。至于我所举出的老师让同学去查对一则资料所反映出来的问题，其实只是一个引发这篇日志的诱因。我想要说明的是，如果让这样一种学风持续下去，那么很显然，这个学校，至少是在某些院系某些专业里，就会有越来越多虚假的成绩、学位被制造出来。我甚至怀疑，在我那样严厉的督导和批评之下，我的学生仍旧不见多大起色，多半也是受到他们周围整个风气的影响的结果。

    有读者直言，这是我从北大来到华师这样的学校才会有这样的感受。其实，在师范院校这种情况司空见惯。但是，当我反问他，是不是在其他师范院校里老师讲课也会遇到我文中提到的那种情况？对方亦表示不应当。我当然了解，绝大多数考入华师的硕士生，是求职的需要，并非想做学问。但是，我也多次问过我自己的学生：你们难道不知道，你们是要写研究论文的，如果你们始终不能花时间去蹲图书馆、蹲档案馆，只是着急去找实习的机会，你们就不担心你们的论文到时候过不了关吗？当然，也有人笑话我说：你是拿北大的标准来看问题，在一般学校里，硕士毕业有什么难的！可是，即使是作为一个历史系的老师，自己的学生不蹲图书馆，不跑档案馆，随便拿出一篇论文就让他毕业，好象良心上也过不去。

类似这样的问题，当然不是一个学校或一两个院系里面的问题。我拿我在北大的学生做例子，让一些同学颇受刺激。但是，北大历史系何尝就没有类似的情况呢？问题是，解决这种问题的钥匙在哪里，真是应该学其他教授那样毫无作用地去抨现行的教育制度吗？依我看，要扭转学风，可能根本就用不着去触动那些大制度。北大历史系过去许多年也同样培养出了一些不合格的硕士，甚至是博士。几年前他们才注意到这个问题的严重性，下决心做了较大的改革。因为严格要求，硬是连续几年从本科到博士，每年都会“枪毙”几个不合格者，甚至取缔学习态度太不端正的学生的资格。这样一来，学生们都开始高度紧张起来了。影响到这两年博士生很少能按期毕业的，绝大多数学生都不得不延长时间，以便加工论文。过去那种从网上扒文章当作业的，课堂上搞“小抄”的，随便糊弄一篇论文死磨硬缠让导师帮助过关，以便就业的，通通没有了。

一个院系学生好的学风的形成，显然更多地是和这个院系的严格要求分不开的。然而，当其他同类学校相同院系不采取如此严格的要求的情况下，单独一个北大历史系，就显得不仅孤立，而且有点类似于自杀了。何以言呢？这就是许多网友提出来的，多数求学位的同学，其实并不是冲着研究学问来的，而是冲着学位本身来的。想考北大，只是因为那块牌子响亮，找工作更容易。如果北大要求过严，很可能几年毕不了业，那么他们自然就不会去考北大了。事实也正是如此，前两年，因为北大历史系近现代史“枪毙”学生较多，结果也就形成了这两年近现代史报考学生数量的剧减，甚至有的老师名下干脆没有学生报名。北大毕竟是一个名校，不愁没有学生来，如果华师历史系也做这样的改革，可想而知其危险几何。类似的问题，我一来就向系里反映过了，老师们底下也有很多议论，但根本的改变几乎不可能。既不能改，又不想看着学生们一拨一拨如此相互影响滑落下去，于是也就有了此番冒犯学生的举动。就算是飞蛾扑火吧，也还是希望能够对一些想要求得真本事的学生多少有所触动。

请网友点击下面的论坛地址参加讨论:
http://www.yangkuisong.net/bbs/newsdetail.asp?id=4